12月25日，一篇文章將天津權(quán)健推入輿論的風(fēng)口浪尖。文章稱，三年前，一個內(nèi)蒙古女孩因父親聽信權(quán)健療法，中斷女孩的醫(yī)院治療，使用權(quán)健的抗癌產(chǎn)品，導(dǎo)致病情惡化，最終不幸離世。權(quán)健回應(yīng)稱，網(wǎng)文內(nèi)容屬于誹謗，發(fā)布文章的“丁香醫(yī)生”表示“不會刪稿，對每一個字負責(zé)，歡迎來告”。天津武清區(qū)市場監(jiān)管局表示，正在核實文章反映的情況。

一方要求“撤稿道歉”，另一方則“歡迎來告”，圍繞權(quán)健公司的這場風(fēng)波，目前仍停留于口水之爭。上述小女孩的父親同時表示，已經(jīng)有了新的證據(jù)，將再次起訴權(quán)健。人們很樂意看到這場風(fēng)波從“口水戰(zhàn)”走向“法律戰(zhàn)”，當(dāng)相關(guān)爭議通過司法機關(guān)來解決，就為我們更深入了解真相提供了機會。希望權(quán)健公司以及小女孩父親，都盡快通過法律渠道維護自身合法權(quán)益。

不過，權(quán)健公司究竟是嚇唬而已還是依法維權(quán)，還有待觀察。即使權(quán)健公司兌現(xiàn)這句話——“將通過法律途徑維護自身合法權(quán)益”，但法庭受理、審理有一個過程，也就是說不會立即有結(jié)果。小女孩父親再起訴權(quán)健也是如此。考慮到權(quán)健公司的做法疑點重重，筆者認為，涉及權(quán)健的問題不能只等司法裁決，有關(guān)行政監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)及時介入，根據(jù)蛛絲馬跡來一次徹底的清查清算。

譬如，權(quán)健公司有沒有醫(yī)療資質(zhì)，其董事長束昱輝有沒有行醫(yī)資格，這些都需要調(diào)查。據(jù)小女孩父親回憶，“權(quán)健看起來不像個醫(yī)療機構(gòu)”，而一袋沒有配方說明的中藥制劑就是束昱輝開的。如果束昱輝當(dāng)時沒有行醫(yī)資質(zhì)卻給小女孩開藥，則涉嫌違規(guī)。2016年8月5日的一篇報道顯示，權(quán)健公司一位負責(zé)人稱，束昱輝“不是醫(yī)生也沒有行醫(yī)資格證”，沒資質(zhì)豈能對重病女孩開藥?

又如，涉嫌虛假宣傳等問題需要調(diào)查。在上述小女孩正承受著癌癥復(fù)發(fā)和轉(zhuǎn)移的痛苦時，在一本標(biāo)示權(quán)健出品的宣傳材料上，卻印刷了一頁小女孩的照片——“內(nèi)蒙古4歲女孩小周洋患癌癥在權(quán)健自然醫(yī)學(xué)重獲新生”。該女孩被病痛折磨、離世，而權(quán)健公司卻宣稱“重獲新生”，這顯然涉嫌虛假宣傳。而且權(quán)健公司利用不滿十周歲的未成年人宣傳自己，也涉嫌侵權(quán)、違法。

再如，權(quán)健公司銷售的天價鞋墊、負離子衛(wèi)生巾和火療，是否完全合法也需要答案。以火療為例，權(quán)健旗下現(xiàn)有 7000 多家火療養(yǎng)生館，但火療事故不少。據(jù)2016年媒體報道，有關(guān)權(quán)健火療館虛假宣傳的報道就接二連三。另外，權(quán)健所稱的“利用秘方生產(chǎn)”的產(chǎn)品，之前曾頻繁被指“涉嫌夸大保健功能、藥品功效，欺騙、誤導(dǎo)消費者”，這也需要徹底調(diào)查。

權(quán)健公司推廣產(chǎn)品的模式是否傳銷，也多有質(zhì)疑。近日有媒體發(fā)現(xiàn)，一份2012年的判決書顯示，權(quán)健子公司高管曾發(fā)展下線5000余人，因傳銷被判處緩刑。雖然權(quán)健公司2013年拿到了直銷經(jīng)營許可證，但創(chuàng)建于2014年8月24日的“權(quán)健傳銷手段揭秘-1群”，卻揭露了權(quán)健的傳銷手法。如今，權(quán)健的銷售模式是不是傳銷，需要有關(guān)部門調(diào)查清楚。

種種跡象顯示，權(quán)健公司可能涉及的問題還真不少，媒體報道大多以“涉嫌夸大功效”“涉嫌傳銷”來表述，令人遺憾的是，似乎不見有關(guān)部門受理媒體“舉報”，未見順藤摸瓜進行調(diào)查處理。希望此次“丁香醫(yī)生”文章點燃的導(dǎo)火索，能引起有關(guān)部門高度重視，既要全面深入調(diào)查權(quán)健公司存在的問題，也要以此為契機系統(tǒng)整頓保健行業(yè)，以切實維護行業(yè)秩序和消費者合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：