“在一眾老字號中，同仁堂是喜歡強調自身科技屬性的企業之一。當過期蜂蜜事件爆出，人們才知道，盡管用上了這么多高新技術，對自家產品的生產流程和原料來源，同仁堂居然是‘無能為力’的，所以才會‘監管不力和失察’。”

百年老字號也造假?同仁堂的蜂蜜事件成為了近日最受關注的食品安全事件。

12月15日，有媒體報道北京同仁堂蜂蜜的生產商鹽城金蜂食品科技有限公司大量回收過期、臨近過期的蜂蜜，對外宣稱“退給蜂農養蜜蜂”。但實際上這些回收蜂蜜被倒入大桶，送入原料庫。此外，該公司還存在更改蜂蜜生產日期的問題。

事后同仁堂的聲明承認在委托生產過程中存在監管不力和失察的責任，但也“委婉”地把大部分責任推給了代工廠。事實上，2017年就曾有媒體報道北京同仁堂一年六次登上質檢黑榜的事件。

在一眾老字號中，同仁堂是喜歡強調自身科技屬性的企業之一。最近這些年，同仁堂的“創新經”被廣為流傳——他們如何用現代科學的手段把中藥藥效表達出來，給人們以科學的解釋，“讓古方中藥搭上科技快車”;如何在互聯網高速發展的情況下，與時俱進地豐富自己的營銷方式;如何在人工智能等高新技術日益發展的今天，完善管理流程確保產品質量的報道都曾經見諸報端。根據這些報道，可以認為同仁堂有成熟完善的企業科技創新體系，并且投入重金鼓勵各級專業技術人員圍繞生產和質量，開展多種形式的技術革新和技術攻關活動。這些都讓同仁堂成為許多想要轉型升級、趕上科技潮流的傳統企業最想學習的“勵志榜樣”。

但是，當過期蜂蜜事件爆出，人們才知道，盡管用上了這么多高新技術，對自家產品的生產流程和原料來源，同仁堂居然是“無能為力”的，所以才會“監管不力和失察”。一句“代工”似乎就能抹掉大部分的責任。我們都知道因為一層委托關系，使得代工模式隱患重重，質量控制是其中最大的弊端。你看，我只是品牌方，不能時刻監管代工廠的生產流程，產品出了問題，我是監管不到位，但我也沒有辦法啊——這聽起來似乎合情合理。

當科學技術發展到今天，人工智能、區塊鏈、企業管理新型軟件等許多高技術產品都已經非常成熟。一粒大米從播種的那一天開始到最終進入哪一個家庭都可以記錄在案;生產全周期的公開透明、數據不可篡改已經不是難題;一個產品做到來源可查，去向可追，責任可究也已經不是夢想。傳統的溯源平臺信息不透明、數據易篡改、安全性差等弊端和弱點現在都已被新技術克服。

既然如此，被譽為傳統企業科技創新典范的同仁堂為什么對一家代工廠會完全“失控”?要知道雖說是代工廠，但生產的產品卻是實打實地貼上了同仁堂的標簽，進到了千家萬戶。所以代工不是擋箭牌，“監管不力”也很難成為借口，既然“炮制雖繁必不敢省人工，品味雖貴必不敢減物力”是同仁堂至今謹遵的古訓，那么同仁堂在科技創新的路上也應該“走點心”“用點力”。

關鍵詞：